Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 308-ЭС18-17076 (5) по делу N А63-12504/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 308-ЭС18-17076 (5) по делу N А63-12504/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Цукановой Натальи Петровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020 по делу N А63-12504/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление курорта" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Цуканова Н.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче должником по акту приема-передачи от 28.08.2017 участнику строительства - Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска 15 квартир, расположенных по адресу: г. Железноводск, ул. Суворова, д. 51, применении последствия недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.07.2020 и округа от 27.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 131, 201.8, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, в частности, ввиду того, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве предусматривают возможность передачу квартир участникам строительства в счет погашения их требований, при этом именно Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска является правообладателем спорных квартир.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.