Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 308-ЭС15-13569(4) по делу N А32-20361/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 308-ЭС15-13569(4) по делу N А32-20361/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шермана Михаила Макаровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020 по делу N А32-20361/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой" (далее - должник),

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Шерман М.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.10.2020 и округа от 09.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шерман М.М., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 27.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса. Доводы Шермана М.М. по сути касаются обстоятельств, ранее исследованных судом при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев