Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-24224 по делу N А56-52809/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-24224 по делу N А56-52809/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (Санкт-Петербург; далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2020 по делу N А56-52809/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленсеть" (Санкт-Петербург; далее - общество) к компании о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 4 398 567 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии в апреле - июне 2016 года и 419 209 руб. 65 коп. неустойки за период с 15.05.2016 по 01.01.2017, а также неустойки, начисленной с 02.01.2017 по дату исполнения основного обязательства (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт", акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, товарищество собственников жилья "Нежность", садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) "Лазурное-2", СНТ "Пирит-1", СНТ "Озерное", СНТ "Защита", СНТ "Хрустальное", потребительский кооператив садоводов "Светлица".

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 требование общества к компании по точке поставки СНТ "Хрустальное" о взыскании 437 062 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии за апрель - май 2016 года и 70 970 руб. 53 коп. неустойки за период с 15.05.2016 по 01.01.2017, а также неустойки, начисленной с 02.01.2017 по дату исполнения основного обязательства, выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части взыскания с компании законной неустойки и принять по делу новое решение, отказав обществу в удовлетворении названных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 330, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что в спорный период между обществом и компанией сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, принимая во внимание, что при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии учтена стоимость услуг общества по спорным точкам поставки, суды пришли к выводу о том, что компания, являясь котлодержателем, обязана оплатить оказанные обществом услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку данная обязанность компанией не исполнена, учитывая наличие фактических правоотношений общества и компании, суды правомерно применили пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и удовлетворили требование о взыскании неустойки с ответчика, являющегося в рассматриваемом случае потребителем услуг по передаче электроэнергии, оказанных обществом.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова