Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-24168 по делу N А56-7168/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-24168 по делу N А56-7168/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Золото" (г. Екатеринбург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 по делу N А56-7168/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой А.Е. (далее - руководитель УФССП России по СПб) при осуществлении руководства деятельностью службы судебных приставов Санкт-Петербурга по исполнению судебных актов, противоречащим части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и нарушающим права заявителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций, руководствуясь нормами действующего законодательства, в частности Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришли к выводу об отсутствии в действиях главного судебного пристава оспариваемого бездействия.

Суды исходили из того, что повторная жалоба общества на бездействие старшего судебного пристава составлена обществом до истечения установленного законом срока рассмотрения первоначальной жалобы.

Судами также принято во внимание, что повторная жалоба рассмотрена в порядке подчиненности, о чем вынесено решение в форме постановления.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова