Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 307-ЭС17-1676 (10) по делу N А56-71402/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 307-ЭС17-1676 (10) по делу N А56-71402/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Сити Инвест Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2020 по делу N А56-71402/2015 о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Марины Ардалионовны,

установил:

Иванова М.А. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) о возмещении судебных расходов, в котором просила взыскать с банка 614 279 рублей, в том числе 139 041 рубль в возмещение расходов на судебную экспертизу и 475 238 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 заявление Ивановой М.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 определение от 06.03.2020 изменено, с банка в пользу Ивановой М.А. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 139 041 рубль и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 325 238 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции изменено, с банка в пользу Ивановой М.А. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 139 041 рубль и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 294 286 рублей; в остальной части постановление от 23.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, оставив направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Ивановой М.А. о возмещении судебных расходов в части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные Ивановой М.А. расходы фактически ею понесены и документально подтверждены, являются обоснованными и разумными с учетом объема и сложности оказанных услуг, за исключением расходов в сумме 150 000 рублей на оплату услуг адвоката Володьковой А.В. по представлению интересов заявителя в суде апелляционной инстанции, указав, что данные расходы являются чрезмерными и фактически соответствующие услуги оказаны не были.

С данными выводами согласился суд округа, но изменил постановление суда апелляционной инстанции в части, отказав во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в двух судебных заседаниях, поскольку согласно протоколам судебного заседания представитель заявителя в этих судебных заседаниях не участвовал.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов