Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6309-04 Судом не установлено нарушений прав истца, так как последний был допущен к участию в конкурсе, извещение о проведении конкурса было опубликовано в бюллетене оперативной информации, на сайте был размещен итоговый перечень организаций-победителей конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6309-04
(извлечение)

Региональная общественная организация поддержки творческих коллективов "Метелица" (далее по тексту РООПТК "Метелица") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании протокола решения конкурсной комиссии Комитета по делам семьи и молодежи г. Москвы по проведению конкурса программ (мероприятий) общественных объединений и некоммерческих организаций по реализации программ "Молодежь Москвы" в 2003 г. и результатов конкурса недействительными. Впоследствии истец, уточнив требования, заявил о признании недействительным конкурса на проведение программ (мероприятий) общественных объединений и некоммерческих организаций по реализации программы "Молодежь Москвы" в 2003 г.

Решением суда от 5 февраля 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 апреля 2004 года, в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что конкурс проведен в соответствии с требованиями закона и оснований для признания его недействительным нет.

РООПТК "Метелица" не согласившись с выводами суда настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно закона г. Москвы от 15.05.2002 г. N 26 "О городском государственном заказе". По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии грубых нарушений закона при проведении конкурса не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, где имеются доказательства, свидетельствующие о нарушении, которые были допущены при проведении конкурса, которые являются существенными. Конкурс был проведен на основании недействующего нормативного акта, заказчик не выполнил требований закона о порядке проведения конкурсов.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель комитета в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания конкурса недействительным.

Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что Комитетом по делам семьи и молодежи г. Москвы проведен конкурс программ (мероприятий) общественных объединений и некоммерческих организаций по реализации программ "Молодежь Москвы" в 2003 г.

Считая, что при проведении конкурса нарушены требования закона РООПТК "Метелица" и нарушены его права, как участника конкурса, оспорило его законность в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований суд, обоснованно исходил из соблюдения требований закона при проведении конкурса. Суд не нашел нарушений, которые могли бы повлечь признание конкурса недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что о недействительности конкурса свидетельствует указание в тексте приказа от 09.01.03 г. N 2 и в п. 1.1 Положения о конкурсе на недействующий закон г. Москвы от 10.03.00 г. N 4 "О городских государственных заказах", как на закон в соответствии, с которым проводится конкурс, судом первой и апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены. Действительно в период проведения конкурса действовал закон г. Москвы от 15.05.2002 г. N 26 "О городском государственном заказе", однако доказательств нарушения норм данного закона при проведении оспариваемого конкурса не представлено, не представлено доказательств противоречия положения о конкурсе программ требованиям закона г. Москвы от 15.05.02 г. N 26 "О городском государственном заказе".

Правильным является вывод суда об отсутствии доказательств нарушения прав истца, так как последний был допущен к участию в конкурсе, извещение о проведении конкурса было опубликовано в бюллетене оперативной информации N 2\2003п, на сайте Комитета 15.12.03 г. размещен итоговый перечень организаций-победителей конкурса - программ Комитета в 2003. Программа, представленная истцом, была допущена к конкурсу. Рассмотрение экспертного заключения программы и обсуждение ее содержания отнесено к компетенции конкурсной комиссии, которая рассмотрев программу, представленную истцом, признала ее недостаточно проработанной и принял; единогласное решение об отклонении данной программы, что подтверждено протоколом заседания конкурсной комиссии.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 5 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2004 года по делу N А40-51986/03-57-505 оставить без изменения, кассационную жалобу РООПТК "Метелица" без удовлетворения.