Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2004 г. N КА-А41/6323-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения комиссии ИМНС РФ суду следует исследовать и дать оценку доводам и обстоятельствам, имеющим значение для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2004 г. N КА-А41/6323-04
(извлечение)

Решением от 20.5.2004 Арбитражного суда Московской области отказано в удовлетворении заявления ЗАО "ИНС" о признании недействительным решения комиссии ИМНС РФ по г. Павловский Посад Московской области по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета, от 30.09.2003 N 6. При этом суд исходил из того, что отсутствуют основания считать общество добросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной. Производство по делу по встречному иску ИМНС РФ по г. Павловский Посад Московской области о признании обязанности ЗАО "ИНС" по уплате налогов в бюджет неисполненной прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "ИНС", в которой ставится вопрос о его изменении и об удовлетворении заявленного обществом требования.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя общества, считает, что решение по делу в части отказа в удовлетворении требования ЗАО "ИНС" подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении спора общество ссылалось (заявление об изменении предмета иска - т. 1 л.д. 140-142) на то, что ИМНС РФ по г. Павловский Посад была признана кредитором пятой очереди КБ "Интерконтиненталь" (письмо конкурсного управляющего банка от 13.03.2001 N 7/456 - т. 1 л.д. 67), в связи с чем инспекция не вправе предъявлять к другим лицам требования, которые были погашены в процессе конкурсного производства.

Однако, в нарушение ст. 170 АПК РФ данные доводы и доказательства судом исследованы и оценены не были, в судебном акте они отражения не нашли, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288 ч. 3, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.05.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18560/03 изменить.

В части отказа в иске ЗАО "ИНС" о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Павловский Посад Московской области от 30.09.2003 N 6 решение по делу отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальной части решение от 20.05.2004 оставить без изменения.