Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2004 г. N КГ-А40/6372-04
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Алыкель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройИнвестГруппа "Дом+Дом"о взыскании понесенных убытков в сумме 345 777 руб. по дополнительному соглашению N 9 к договору строительного подряда от 26.04.2002 г. N А-58.
Решением от 04.12.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004 г. в иске отказано на том основании, что доказательств расторжения договора строительного подряда от 26.04.2002 г. N А-58 истцом суду представлено не было.
В кассационной жалобе ЗАО "Алыкель" просит отменить принятые судебные акты, в связи с нарушением судом норм материального права, ссылаясь в жалобе на то, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по срокам выполнения работ, предусмотренных договором N А-58, истец понес значительные убытки, следовательно, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ. Кроме того, согласно п. 10.1 договора в случае необоснованного прекращения подрядчиком работ по договору более чем на 15 календарных дней, заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители ответчика выступили против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между ЗАО "Алыкель" (заказчик) и ООО "СтройИнвестГруппа "Дом+Дом" (подрядчик) заключен договор на выполнение строительного генподряда N А-58, согласно которому заказчик поручил подрядчику выполнить работы по ремонту здания грузовых операций аэропорта г. Норильск.
Дополнительным соглашением N 9 к договору о выполнении строительного генподряда N А-58 стороны согласовали, что стоимость работ по облицовке фасадов и остеклению здания аэропорта, включая стоимость отделочных материалов, составляет 6 099 632 руб. 33 коп. По платежному поручению от 23.08.02 г. N 373 истцом ответчику была перечислена 100% предоплата в размере 6 099 632 руб.
Графиком производства работ установлены сроки их выполнения - с 15 августа 2002 г. по 25 ноября 2002 г.
По актам приемки выполненных работ NN 1, 2 ответчиком истцу были сданы работы по облицовке и замене оконных блоков здания аэропорта на сумму 5 753 855.
Предъявляя настоящий иск, истец основывает свои требования ст. 715 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Арбитражный суд, отказывая в иске, сделал вывод о том, что в установленном порядке договор и дополнительное соглашение не расторгнуты. Истцу по условиям договора не предоставлено право одностороннего расторжения договора.
Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае необоснованного прекращения подрядчиком работ по договору срок
