Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2004 г. N КГ-А41/6439-04 Согласно гражданскому законодательству ничтожной является сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2004 г. N КГ-А41/6439-04
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Лобня (ИМНС России по г. Лобня) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Окна плюс" и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Строй Футур" о признании недействительным (ничтожным) заключенным с целью противной основам правопорядка, договора подряда N 124 от 15.06.2001 и взыскании в доход государства полученного по данной сделке.

Иск заявлен на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.03.2004 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004 решение суда оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

На принятые судебные акты ИМНС по г. Лобня подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных и удовлетворении иска.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили. Явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители истца в заседание суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиками заключен договор N 124 от 15.06.2001 г., в соответствии с которым ООО "Строй Футур" (заказчик) предоставил ООО "Окна плюс" (исполнитель) исключительное право на обеспечение исполнения по договорам, заключенным заказчиком при содействии исполнителя следующих видов работ и услуг: изготовление, монтаж и установка строительных конструкций ПВХ и алюминия в соответствии с лицензиями и сертификатами исполнителя для заказчика либо третьим лицам по его поручению.

Предъявляя иск, ИМНС ссылается на то, что данный договор заключен с целью уклонения от уплаты налогов, и что стороны при его заключении не имели намерения создать соответствующие правовые последствия.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ ничтожной является сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

При этом непременным условием применения названной нормы закона является наличие умысла у обеих сторон либо у одной из сторон сделки.

Судом при разрешении спора не установлено наличие оснований для признания договора недействительным по ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не установлено судом и мнимого характера сделки.

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение об отказе в иске.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводам заявителя кассационной жалобы о подписании договора неуполномоченным лицом судом первой и апелляционной инстанции дана правильная оценка и обоснованно указано на то, что данное обстоятельство не является основанием для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем в силу ст. 286 АПК РФ подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.03.2004 и постановление от 28.05.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-21278/03 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.