Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6449-04 Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6449-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.04 ЗАО "Бурный Терек" отказано в удовлетворении заявления о взыскании с МИ МНС РФ N 41 по г. Москве расходов на оплату услуг представителей по делу N А40-220/03-111-5 в сумме, с учетом уменьшения требования в этой части, 159200 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Бурный Терек" просит определение суда отменить как принятое с неправильным применением и нарушением норм процессуального права - статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Бурный Терек" поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу Налоговой инспекцией не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования арбитражный суд первой инстанции правильно применил ст. 106 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванными статьями АПК РФ, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, доказывается материалами дела и подтверждается доводами жалобы, что при рассмотрении дела N А40-220/03-111-5 по существу, представителями ЗАО "Бурный Терек" выступали Мамонов И.Ю., Ангелова Е.А., Кудимова О.А., Пергат С.С., состоящие в штате ЗАО "Бурный Терек" в должности юристов по совместительству.

Между тем, денежные средства в сумме 159200 руб., о взыскании которых с МИ МНС РФ N 41 заявило требование ЗАО "Бурный Терек" за представительство его интересов в суде вышеназванными лицами, перечислены иному лицу - ООО "СЮЦ "Бизнес и право" на основании Договора N 07 от 09.02.03.

То обстоятельство, что Мамонов И.Ю., Ангелова Е.А., Кудимова О.А., Пергат С.С. состоят также в штате ООО "СЮЦ "Бизнес и право" не является безусловным основанием считать, что вся юридическая помощь, включая представительство ЗАО "Бурный Терек" в судебных заседаниях трех судебных инстанций, оказана работниками ООО "СЮЦ "Бизнес и право", а не юристами самого заявителя.

Довод в жалобе о том, что вышеназванные лица введены в штат ЗАО "Бурный Терек" вынужденно, поскольку в соответствии со ст. 59 АПК РФ представлять интересы организации в арбитражном суде могут либо адвокаты, либо штатные сотрудники данной организации, не опровергает выводов суда, соответствующих установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

Иные доводы жалобы также не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 21.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-220/03-111-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Бурный Терек" - без удовлетворения.