Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6474-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6474-04
(извлечение)

Решением от 05.02.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2004, признано незаконным как противоречащее части 2 НК РФ бездействие ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, выразившееся в невозмещении ООО "ИМЭКС-К" НДС по экспортным операциям за период с января 2000 г. по август 2002 г., и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета путем возврата НДС по экспортным операциям за период с января 2000 г. по август 2002 г. в размере 67997313 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом своевременно и надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и своевременно и в полном объеме представлены в налоговый орган (а также в суд) документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% и возмещение НДС, и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС в составе цены поставщику товаров.

Учитывая, что бездействие налогового органа имело длящийся характер, и как длящееся нарушение имело место до вступления в силу АПК РФ 2002 г., что общество неоднократно обращалось в инспекцию с заявлением о возврате налога, что последнее обращение имело место в декабре 2003 г., суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 4 ст. 198 АПК РФ и прекращения производства по делу.

Ссылка в кассационной жалобе на ст. 78 НК РФ несостоятельна, поскольку к спорным отношениям (которые регулируются ст. 176 НК РФ) данная норма не применима.

Является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что ИМНС N 10 является ненадлежащим ответчиком. В соответствии со ст. 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации и, соответственно, на эти налоговые органы возложены обязанности налогового контроля, в том числе и обязанности по возмещению налогов и сборов (ст. 32 НК РФ).

Довод кассационной жалобы о непредставлении в инспекцию переводов на русский язык авианакладных и свифт-сообщений не может являться основанием для признания бездействия инспекции законным, поскольку ст. 165 НК РФ такого условия подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС не содержит, а налоговый орган у общества переводы на русский язык названных документов не истребовал. В материалы дела переводы авианакладных и свифт-сообщений представлены.

Является необоснованным и правомерно отклонен судебными инстанциями довод инспекции о расхождении номера представленного к проверке контракта N 0001 от 19.07.1999 и контракта, указанного в ГТД N 001885, N 001789 (в графе "44" указано 4 - 0001 от 19.07.99), т.к. в ГТД цифра "4" перед номером контракта является подпунктом графы "44" ГТД и не относится к номеру контракта.

Отсутствие в ряде счетов-фактур наименования и адреса грузоотправителя при его совпадении с поставщиком и при указании в счетах-фактурах всех необходимых реквизитов последнего не является нарушен

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% и налоговых вычетов необходимо представить контракт, выписку банка о фактическом поступлении выручки от иностранного покупателя, ГТД и копии транспортных накладных с отметками таможенных органов о фактическом вывозе товаров за таможенную территорию РФ.

Налоговый орган отказал Общество в возврате НДС по экспортным операциям из-за непредставления переводов на русский язык авианакладных и Свифт - сообщений.

Указанный спор возник из-за различного понимания налоговым органом и Обществом оснований для возврата налога из бюджета.

Суд пришел к выводу, что Общество в полном объеме представило налоговому органу документы, подтверждающие правомерность применения ставки НДС 0 % и право на возврат налога.

При этом суд указал, что ст. 165 НК РФ не содержит требований о предоставлении в налоговый орган переводов на русский язык авианакладных и Свифт - сообщений. Сам же налоговый орган переводы указанных документов у Общества не истребовал. В судебное заседание переводы налогоплательщиком представлены.

Отсутствие в ряде счетов-фактур наименования и адреса грузоотправителя при его совпадении с поставщиком и при указании в счетах-фактурах всех обязательных реквизитов последнего, по мнению суда, так же не влечет отказ в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.

Довод ИМНС РФ о том, что требование о возмещении НДС не может быть адресовано налоговому органу, признан судом несостоятельным как противоречащий п.4 ст. 176 НК РФ.

Суд поддержал позицию налогоплательщика, состоявшееся по делу решение оставил без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.