Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2004 г. N КА-А40/6480-04 Поскольку истец не уплачивал налог в бюджет и не является налогоплательщиком НДС, суд сделал вывод о законности действий Инспекции МНС РФ, отказавшей произвести возврат суммы НДС, включенной в состав цены товара, приобретенного у поставщиков товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2004 г. N КА-А40/6480-04
(извлечение)

Межгосударственный Банк (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции МНС России N 44 по г. Москве (далее - Инспекция) о восстановлении имущественного положения заявителя на основании признания за ним права на возврат уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1429021 руб. и обязании Инспекции возвратить из федерального бюджета НДС в указанном размере на основании ст. 78 НК РФ.

Решением суда от 24.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2004 в удовлетворении заявления отказано, поскольку Межгосударственный Банк не являлся плательщиком налогов, в том числе НДС.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в соответствии со ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 4, 6 Соглашения между Межгосударственным Банком и Правительством Российской Федерации "Об условиях пребывания Межгосударственного Банка на территории Российской Федерации от 30.07.96 (далее - Соглашение). В жалобе содержатся ссылки на ст.ст. 168, 170 Налогового кодекса РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание представитель Инспекции возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Межгосударственный Банк извещен в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направил.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя Банка, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии со ст. 6 Соглашения Межгосударственный Банк освобожден от всех налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых на территории Российской Федерации, за исключением тех, которые представляют собой плату за конкретные виды обслуживания.

Заявитель просит восстановить его имущественное положение, возвратив из бюджета сумму НДС в размере 1439021 руб. 86 коп., уплаченную поставщикам в составе цены товара, в связи с отсутствием у Банка обязанности по уплате налогов. Заявленное требование обоснованно ссылкой на ст. 78 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 78 НК РФ возврату или зачету подлежит сумма излишне уплаченного налога.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату налога в бюджет, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, применение ст. 78 НК РФ, на которой основаны требования Банка о возврате из бюджета денежных средств, невозможно, поскольку денежные средства в бюджет уплачены не были, и не являются излишне уплаченной суммой налога.

Как следует из материалов дела, НДС в размере 1439021 руб. 86 коп. Банк заплатил поставщику, а не в бюджет.

Возврат НДС по основаниям, предусмотренным ст.ст. 170-172, 176 НК РФ также недопустим, поскольку Банк не является налогоплательщиком по НДС, в то время как возмещение НДС в форме возврата по ст. 176 НК РФ, возможно только налогоплательщику. А поскольку Банк не является налогоплательщиком НДС, оснований для возврата 1439021 руб. не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 170 НК РФ, суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), не являющемуся налогоплательщиком, учитываются в себестоимости товаров (работ, услуг).

Поскольку Банк не уплачивал налог в бюджет, не является налогоплательщиком НДС, суд сделал правомерный вывод о законности действий Инспекции, отказавшей произвести возврат суммы налога на добавленную стоимость, включенную в состав цены товара, приобретенного у поставщиков товара.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Суд обоснованно применил нормы права, регламентирующие уплату налога, порядок его возврата из бюджета.

Применение этих норм не противоречит названному Банком Соглашению, т.к. в бюджет налоги, взимаемые на территории РФ, заявителем не уплачивались.

Международные Соглашения, подписанные с Банком, не содержат оговорок относительно возможности возврата добровольно уплаченных денежных средств.

В случае, если Банк считает, что поставщик необоснованно потребовал от него - неналогоплательщика уплаты НДС в составе цены товара, то Банк, как юридическое лицо, вправе защищать свои права всеми иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2004 по делу N А40-44680/03-116-514 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межгосударственного Банка - без удовлетворения.