Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2004 г. N КА-А40/6494-04 Направление истцом письма в налоговый орган с сообщением о неисполнении банком платежных поручений и наличии у него счетов в других банках не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2004 г. N КА-А40/6494-04
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 31.10.03 N 29 в части принудительного взыскания с истца 1 047 553 руб. и пени и требование об уплате налога.

Ответчик обязан зачесть истцу как сумму уплаченных налогов 1 047 533

руб.

В части отражения на лицевом счете налогоплательщика денежных средств в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на недобросовестность истца при перечислении сумм налогов через "проблемный" банк.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие, исходя из того, что ответчиком обжалуются судебные акты первой и апелляционной инстанции и кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в них дана полная и правильная оценка этих же доводов ответчика и судом правильно применены нормы материального и не нарушены нормы процессуального права.

Направление истцом в ноябре 1998 года письма в налоговый орган с сообщением о неисполнении банком платежных поручений и наличие у него счетов в других банках - не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Вывод суда о недостаточности на других банковских счетах денежных средств для уплаты налогов ответчиком не опровергается. Каких-либо мер по письму налогоплательщика ответчиком не принималось.

При таких обстоятельствах у налогоплательщика не было иной возможности для выполнения обязанности по уплате налога.

Вывод суда о пропуске ответчиком сроков проведения проверки и направления требования об уплате налога соответствуют ст. 87 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 09.02.2004 и постановление от 14.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53246/03-33-611 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.