Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 309-ЭС19-2743 (5) по делу N А60-62539/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 309-ЭС19-2743 (5) по делу N А60-62539/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Многопрофильная компания "Легион" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2020 по делу N А60-62539/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автожидкости" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой не действия (бездействие) конкурсного управляющего Харитонова Г.А., заявив также требование о взыскании с управляющего 350 000 руб. убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.10.2020 и округа от 21.12.2020, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Харитонова Г.А., выразившиеся в уступке несуществующего права требования дебиторской задолженности к обществу "Трак Рик Сервис" по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 09.10.2019 N 1, с Харитонова Г.А. в пользу общества взысканы убытки в размере 3 100 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании с Харитонова Г.А. убытков в сумме 346 900 руб.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 393, 404, 474 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в размере, превышающем 3 100 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.