Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 308-ЭС21-1098 по делу N А53-465/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 308-ЭС21-1098 по делу N А53-465/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Ростовской таможни и Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу N А53-465/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" к Российской Федерации в лице ФТС России о взыскании 520 000 рублей убытков и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Ростовской таможни (далее - таможня),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2020, суд удовлетворил заявленные обществом требования в части взыскания с ФТС России 520 000 рублей убытков и 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования о взыскании судебных расходов отказано.

Заявители, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, обосновывая это доводами о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобами о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителей и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что убытки возникли вследствие незаконного отказа обществу в выпуске товара.

Руководствуясь статьями 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, удовлетворяя требование, исходили из наличия доказательств причинно-следственной связи между незаконными действиями таможни, выразившимися в отказе в выпуске товара, и возникшими у общества убытками в виде расходов на хранение товара за период с 29.06.2019 по 10.10.2019.

Кроме того, суды, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных представителем юридических услуг, пришли к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов общества в размере 35 000 рублей.

С учетом изложенного приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Указанные доводы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Ростовской таможне и Федеральной таможенной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова