Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2004 г. N КА-А40/6506-04 Судом установлена правомерность применения заявителем налоговой ставки ноль процентов по НДС при налогообложении услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию импортируемых грузов и грузов, помещенных под режим транзита, и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2004 г. N КА-А40/6506-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "НТД-Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решений от 17.10.03 N 08-06/17677 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и от 27.10.03 N 356 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании Инспекции возместить ЗАО "НТД-Сервис" НДС за июнь 2003 г. в сумме 467840 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.04, оставленным без изменения постановлением от 15.04.04 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены как документально подтвержденные и нормативно обоснованные. При этом суд исходил из того, что условия, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком выполнены, в налоговый орган представлены налоговая декларация по ставке 0 процентов за июнь 2003 г. и необходимые документы.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 26 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих поступление валютной выручки на коррсчет банка; на неподтверждение таможенными органами ввоза импортируемого товара; на не получение подтверждения о закрытии паспорта сделки, а также ответов из иных налоговых органов с подтверждением сумм НДС, уплаченных заявителем.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу Инспекции, против приобщения которого представитель ИМНС ОФ N 26 не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв ЗАО "НТД-Сервис" к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу мотивам и указал, что Обществом в ИМНС представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судом установлена правомерность применения Обществом налоговой ставки 0% при налогообложении услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию импортируемых грузов и грузов, помещенных под режим транзита, и налоговых вычетов.

Выводы суда основаны на исследовании и оценке всех представленных в материалы дела документов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом правомерно отклонен довод Инспекции о неполучении ответов из таможенных органов и других налоговых инспекций об уплате НДС поставщиками услуг, поскольку действующее налоговое законодательство не ставит в зависимость правомерность применения ставки 0 процентов по НДС от действия или бездействия третьих лиц и добросовестности поставщиков услуг.

Довод Инспекции относительно срока действия договора N 002-08/99 от 16.08.99 также правильно отклонен арбитражным судом как сделанный без учета условий названного договора, содержащихся в разделе 6 "Прочие условия", где стороны договорились о том, что "если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока Договора не заявит в письменном виде о его расторжении, оговор считается продленным на очередной календарный год".

Признавая необоснованным довод Инспекции об отсутствии общей суммы договора, суд правильно указал, что данный договор является рамочным, содержащим общие условия договора, и носит длящийся характер, а стоимость услуг относительно каждого экспедируемого груза зафиксирована в приложениях к этому договору.

Кассационная жалоба не содержит ссылок ни на доказательства, не исследованные судом, ни на нормы материального и процессуального права, нарушенные или неправильно примененные судом, а ее доводы, повторяющие позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене и изменению судебных актов.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.02.2004 и постановление от 15.04.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53886/03-4-328 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 1ст. 165 НК РФ для обоснования правомерности применения ставки НДС 0% услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию импортируемых грузов и грузов, помещенных под режим транзита, в налоговые органы необходимо представить контракт, выписку банка, ГТД и копии транспортных накладных с отметками таможенных органов.

По мнению налогового органа, Общество не имеет право на возмещение НДС, поскольку не получены ответы из других налоговых и таможенных органов об уплате НДС поставщиками услуг налогоплательщика.

Поэтому при рассмотрении дела подлежало установить, являются ли данные обстоятельства основаниями для отказа в возмещении налога по экспортной сделке.

Суд отклонил довод налогового органа как необоснованный, и указал, что действующее налоговое законодательство не ставит в зависимость правомерность применения ставки 0% по НДС от действия или бездействия третьих лиц и добросовестности поставщиков услуг.

Так же суд рассмотрел довод налогового органа относительно срока действия договора и указал, что по условиям договора он считается продленным на очередной год, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суд отклонил и довод налогового органа об отсутствии общей суммы договора, указав при этом, что данный договор является рамочным, т.е. содержащим общие условия, а стоимость услуг каждого экспедируемого груза указана в приложениях к этому договору.

В связи с этим суд признал правомерным применение Обществом ставки НДС 0 %, и налоговых вычетов.

На основании вышеизложенного, суд поддержал позицию Общества, состоявшиеся по делу судебные акты (решение и постановление апелляционной инстанции) оставил без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.