Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 304-ЭС21-785 по делу N А46-1753/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 304-ЭС21-785 по делу N А46-1753/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее - региональный оператор, фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2020 по делу N А46-1753/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2020 по тому же делу

по заявлению фонда о признании недействительными пунктов 1, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 12.11.2019 N 055/01/17-6256/2019,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе региональный оператор ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, заявляя довод о том, что укрупнение лота в спорной закупке было вызвано объективной необходимостью.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной антимонопольным органом проверки установлено, что фондом (заказчиком), осуществляющим деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, при проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов в предмет закупки включены функционально не связанные между собой работы в отношении удаленных объектов.

Решением антимонопольного органа от 12.11.2019 N 055/01/17-625/2019 действия фонда при проведении указанного аукциона признаны совершенными с нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (пункт 1); также указано на передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (пункт 4).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в указанных пунктах решения, региональный оператор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия Положения о закупке, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, суды признали доказанными выводы антимонопольного органа о квалификации спорных действий фонда как нарушающих антимонопольное законодательство.

Суды при этом исходили из того, что необоснованное укрупнение лота повлекло увеличение начальной цены договора и ограничило потенциальное количество подрядных организаций, отметив, что данные действия привели к созданию условий, при которых недостижимы цели развития добросовестной конкуренции, экономии средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, и средств государственной поддержки.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу судебных актов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова