Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2004 г. N КА-А40/6205-04 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа департамента здравоохранения в выдаче диплома целителя, так как в соответствии с законодательством дипломы целителей не выдаются в связи с отсутствием государственных образовательных стандартов для подготовки целителей и утвержденного в установленном порядке диплома целителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2004 г. N КА-А40/6205-04
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Паткин Р.Е. (далее - предприниматель Паткин Р.Е.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента здравоохранения г. Москвы (далее - ДЗ г. Москвы) от 13.11.03 N 03-11-595П выдать ему диплом целителя и обязании выдать требуемый диплом.

Решением суда первой инстанции от 05.02.04, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Паткин Р.Е. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием требованиям ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ст. 201 АПК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель департамента настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На обращение предпринимателя Паткина Р.Е. о выдаче диплома целителя ДЗ г. Москвы письмом от 13.11.03 N 03-11-595П сообщил о том, что дипломы целителей не выдаются в связи с отсутствием государственных образовательных стандартов для подготовки целителей и утвержденного в установленном порядке диплома целителя.

Предприниматель оспорил отказ департамента, оформленный указанным письмом, в судебном порядке, считая его несоответствующим требованиям ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Названная норма Основ предусматривает право на занятие медициной после получения диплома целителя, выдаваемого министерствами здравоохранения республик в составе Российской Федерации, органами управления здравоохранения автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга. При этом не определяет порядок и условия выдачи диплома целителя.

ДЗ г. Москвы в письме от 13.11.03 N 03-11-595П сообщил об отсутствии законодательно установленного порядка выдачи диплома целителя, создания рабочей группы для подготовки критериев допуска к занятию народной медициной и выдачи дипломов целителя.

В связи с тем, что законодательство Российской Федерации состоит не только из упомянутых основ, но и принимаемых в соответствии с ними законодательных актов Российской Федерации, а также правовых актов субъектов Федерации, в т.ч. г. Москвы, а также учитывая, что в письме ДЗ г. Москвы говорится именно о таком правовом акте, Арбитражный суд г. Москвы правомерно признал законными действия названного департамента.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52538/03-120-502 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Паткина Р.Е. - без удовлетворения.