Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2004 г. N КГ-А40/6170-04 При новом рассмотрении дела о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию суду надлежит установить количество фактически потребленной ответчиком тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2004 г. N КГ-А40/6170-04
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие (ГУП) "Мосгортепло" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Знамя труда" о взыскании 68.105 рублей 56 копеек долга за отпущенную тепловую энергию.

Иск заявлен на основании статей 307-310, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением от 28.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.04, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой и апелляционной инстанций сослался на то, что выставленные истцом к оплате суммарного по итогам года объема в 3.290,65 Гкал, не является правомерным ввиду отсутствия факта изменения сторонами условий договора в части объема оказываемых услуг.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, поскольку суд не исследовал вопрос о произведенных платежах, не установил, что задолженность образовалась в результате неполной оплаты ответчиком выставляемых истцом платежных требований на оплату отпущенной тепловой энергии. Также суд не учел, что заявленные исковые требования касаются только апреля и декабря 2002 г.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, представители ответчика выступили против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.11.94 N 01.02105 на отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в результате неполной оплаты выставленных истцом платежных требований на оплату отпущенной тепловой энергии у ответчика образовалась задолженность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что ответчиком произведена оплата задолженности за спорный период, что подтверждается платежным поручением от 24.05.02 N 25 (л.д. 48).

При этом суд первой и апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности довода ответчика о полной оплате поставленной ему в апреле 2002 г. тепловой энергии с учетом переплаты за февраль 2002 г. (платежное поручение от 28.03.02 N 14, л.д. 45).

Вместе с тем, отказывая во взыскании 51.622 рублей 06 копеек долга за декабрь 2002 г., суд первой и апелляционной инстанции не исследовал вопрос о количестве тепловой энергии, фактически потребленной ответчиком в декабре 2002 г., тогда как в соответствии с пунктом 5 договора платежи производятся по фактически отпущенной тепловой энергии.

Доказательств полной оплаты отпущенной в декабре 2002 г. тепловой энергии ответчиком также не представлено.

В этой связи вывод об отказе во взыскании указанной суммы нельзя признать обоснованным, сделанным на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение и постановление в части отказа во взыскании 51.622 рублей 06 копеек подлежат отмене, дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить количество фактически потребленной ответчиком в декабре 2002 г. тепловой энергии, и с учетом установленного, в соответствии с требованиями статьи 15 АПК РФ принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.01.2004 г. и постановление от 12.04.2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49021/03-51-489 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 51.622 рублей 06 копеек отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.