Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2004 г. N КА-А41/6083-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2004 г. N КА-А41/6083-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Космос-Техно" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России по г. Химки Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконным ее действий (бездействий), выразившихся в неприятии решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за декабрь 2002 года.

Общество также просило возместить налог в сумме 457.929 руб. за указанный период.

Решением от 24.02.2004 суд удовлетворил заявленные требования в связи с наличием права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещение НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой налоговый орган просит их отменить и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильную судом оценку представленный доказательств" По мнению налогового органа, поставка товара по ГТД с указанием кода ТНВЭД 9023008000 при согласовании в контракте кода 901590110, несоответствие дат вылета рейса самолета, указанных в графах 18, 21 ГТД и товаросопроводительном документе, отражение в счет-фактуре инопокупателя N 28 от 30.09.02 в графе "Налоговая ставка" - "Без НДС" ставят под сомнение факт экспорта товара. В жалобе приводятся доводы о неправомерности примененных налоговых вычетов со ссылкой на отсутствие регистрации счета-фактуры N 43 от 07.05.02 в книге продаж, неоприходование приобретенного у поставщика оборудования и отсутствие перевода текста грузовой авианакладной на русский язык.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из соблюдения налогоплательщиком всех условий применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещения налога представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК.

Доводы Инспекции о неподтверждении факта экспорта товаров и обоснованности примененных налоговых вычетов не опровергают правильность выводов суда по изложенным позициям.

Ссылка налогового органа на неправильное оформление счета-фактуры N 28 на экспортированный товар в связи с указанием в графе "Налоговая ставка" отметки "Без НДС" не имеет правового значения для налогообложения экспортируемого товара по налоговой ставке 0 процентов. В соответствии с п. 1 ст. 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.

Не опровергает факт экспорта товара наличие исправлений при указании в ГТД даты вылета рейса, а также представления международной грузовой авианакладной в налоговый орган на английском языке.

Реальный экспорт товаров документально подтвержден.

Международная грузовая авиационная накладная N 020-21801533 является международным документом, оформленным в соответствии с требованиями Варшавской конвенции от 13.10.29 на английском языке, имеет все необходимые реквизиты. Пункт 1 статьи 21 Закона "О языках народов в Российской Федерации" содержит предписание, согласно которому в сфере транспорта на территории Российской Федерации применяется русский язык, как государственный язык в РФ, а также другие языки в соответствии с международными и межреспубликанскими договорами РФ.

В порядке ст. 88 НК Инспекция у Общества не истребовала перевод текста товаросопроводительного документа на русском языке, в связи с чем отказ в обоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов является неправомерным.

Поступление валютной выручки от инопокупателя и ее зачисление на счет налогоплательщика документально подтвержден выписками банка, документами межбанковского сообщения, письмом банка от 29.08.02 N ДС-1640 об авизовании экспортного аккредитива, и налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 171 НК налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные.

Согласно п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров.

Суд нашел доказанным факт экспорта товаров по представленным ГТД N 035765 с отметками Шереметьевской таможни, осуществившей выпуск товаров в режиме экспорта и в регионе деятельности которой находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, грузовой международной авианакладной N 020-21801533 с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории России, и отметкой Шереметьевской таможни о вывозе товара в полном объеме. ГТД и товарно-транспортная накладная сопоставимы, оценены судом, и в совокупности и взаимосвязи с другими документами, в том числе письмом Шереметьевской таможни от 17.10.02 N 28/17937, подтверждают факт экспорта товара по спорной поставке.

Ссылка в жалобе на указание разного кода ТН ВЭД в контракте и ГТД, несоответствие даты вылета рейса не опровергают факт экспорта товара.

В соответствии с п. 1 Положения о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД России, утвержденного Приказом ГТК РФ от 19 ноября 2002 года N 1208, классификация товаров - это отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, указанным в ТН ВЭД, применяемой в РФ, и соответствующим им цифровым кодам.

В соответствии с п. 2 указанного Положения классификация товаров осуществляется для целей определения мер тарифного и нетарифного регулирования, установленных в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ. Код товаров в соответствии с ТН ВЭД определяется декларантом при декларировании товаров таможенным органом (п. 9 Положения).

Таким образом, код ТН ВЭД присваивается товару только при декларировании товаров и служит целям таможенного оформления и таможенного контроля.

ГТД содержит ссылку на контракт, во исполнение которого произошла поставка по упомянутой ГТД, счет-фактуру N 043 от 07.05.03, перечень товаров, подлежащих поставке (графа 31 ГТД).

Давая оценку представленным документам в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о соответствии по стоимости, размеру, весу, наименованию закупленного на внутреннем рынке и экспортированного товара.

В связи с чем наличие или отсутствие кода ТН ВЭД в контракте, а также соответствие или несоответствие кода ТН ВЭД, указанного в контракте и в ГТД, никак не влияет на исполнение условий внешнеторгового контракта.

Суд установил соблюдение заявителем требований вышеназванных норм права и нашел доказанным факты приобретения налогоплательщиком и оплаты им НДС, что налоговым органом не оспаривается.

Вывод суда обоснован ссылками на счета-фактуры, соглашения о прекращении обязательств зачетом, платежное поручение от 26.04.02 N 135, акт сверки взаиморасчетов.

Довод жалобы о неправомерно примененных налоговых вычетов в связи с неотражением в книге покупок счета-фактуры от 07.05.02 N 43 отклоняется, поскольку налоговое законодательство не связывает порядок применения налоговых вычетов с отражением счетов-фактур в книге покупок.

В суде кассационной инстанции представитель Инспекции довод жалобы о неправильном отражении адреса налогоплательщика в указанной счете-фактуре не поддержал и не озвучивал.

Что касается довода налогового органа о непостановке на учет приобретенного у российского поставщика оборудования, опровергается материалами дела, в том числе товарной накладной от 07.05.02 N 32, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41, карточкой счета 41.

Доказательств обратного Инспекция не представила.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Оснований для отмены и изменения обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 по делу N А41-К2-11743/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Химки Московской области - без удовлетворения.