Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 308-ЭС21-579 по делу N А53-27267/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 308-ЭС21-579 по делу N А53-27267/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кольдичева Дмитрия Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020 по делу N А53-27267/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СКС" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Кольдичев Д.А. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Гаспаряна Артура Вардгесовича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020, жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить вопрос о принятии жалобы к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что Кольдичев Д.А. не является участником дела о банкротстве должника или участником арбитражного процесса по данному делу, пришёл к выводу об отсутствии у него права на обжалование действий (бездействия) конкурного управляющего должником.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции, указав на конкретные способы защиты Кольдичевым Д.А. своих прав, если последний считает их нарушенными.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Кольдичеву Дмитрию Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк