Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2021 г. N 307-ЭС21-244 по делу N А56-70714/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2021 г. N 307-ЭС21-244 по делу N А56-70714/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Законова Андрея Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020 по делу N А56-70714/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новак Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание площадью 918,7 кв.м с кадастровым номером 47:01:0000000:7393 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Станционная ул., д. 19 (далее - здание).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, просил признать за ним право собственности на здание.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020, в удовлетворении иска общества и самостоятельных требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации и, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, просил принять новый судебный акт о признании за предпринимателем права собственности на спорный объект.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что часть здания расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:01-08-006:0032, ранее предоставленного предпринимателю для целей строительства, суды, руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для признания за предпринимателем права собственности на здание.

Суды отклонили ссылки предпринимателя на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу N А56-88743/2017, отметив, что данным судебным актом вопрос о принадлежности предпринимателю всего земельного участка, занятого зданием, не разрешался.

Довод о нарушении судом округа норм, регламентирующих самоотвод судьи, подлежит отклонению. Сам по себе факт участия председательствующего по делу в рассмотрении другого дела между теми же сторонами не свидетельствует о наличии оснований для самоотвода судьи.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Законова Андрея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов