Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 305-ЭС21-4628 по делу N А41-69946/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Старый город" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 по делу N А41-69946/2018,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Московского округа, принятое и вступившее в законную силу 28.10.2020, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 25.02.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.
В обоснование ходатайства общество ссылается на пропуск срока по уважительной причине из-за длительного ожидания от Арбитражного суда Московской области вынесения судебных актов о принятии заявления об отсрочке исполнения к производству и вынесения по нему решения, а также длительной задержке принятия и опубликования данных судебных актов на официальном сайте суда области.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, однако уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы заявителем не приведено.
Ссылка заявителя на ожидание вынесения судом первой инстанции судебных актов по результатам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения о наличии таких причин не свидетельствует.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводов о наличии объективных причин, препятствовавших возможности обращения с кассационной жалобой в течение установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока не содержит.
Заявитель, являясь ответчиком по делу, имел достаточное время своевременно подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.
Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 29.10.2020.
Из обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции видно, что инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель, его представители участвовали в судебном заседании суда округа.
Также отсутствуют сведения о том, что суд кассационной инстанции отступил от установленного частью 4 статьи 289 АПК РФ срока рассылки участникам дела копий постановления от 28.10.2020.
Обжалуемые судебные акты своевременно размещались на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел", что предоставляло заявителю возможность своевременно ознакомиться с судебными актами и подготовить в предусмотренный законом срок соответствующую кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, общество располагало возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.
В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Старый город" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Старый город" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 по делу N А41-69946/2018.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 305-ЭС21-4628 по делу N А41-69946/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3494/2021
28.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14417/19
14.08.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7534/20
28.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24174/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-69946/18
03.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14417/19
30.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7936/19
22.02.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-69946/18
05.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20146/18