Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2021 г. N 305-ЭС18-22595(6) по делу N А40-101228/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2021 г. N 305-ЭС18-22595(6) по делу N А40-101228/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Карпинской Полины Вадимовны (г. Москва)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020

по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-101228/2017 о несостоятельности (банкротстве) Шилова Андрея Ивановича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "СМП Банк" (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 88 200 700,82 руб. - основной долг, 585 320 руб. - неустойка.

Определением суда от 03.06.2020 заявление удовлетворено частично, требование в размере 7 955 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.11.2020, определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, требования банка в размере 80 834 020,82 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов.

В кассационной жалобе Карпинская П.В. просит судебные акты отменить в части отмены определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности обоснованности права требования банка в размере 80 834 020,82 руб., признав его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов, учитывая все фактические обстоятельства спора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов