Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2004 г. N КГ-А40/5674-04 В соответствии с нормами действующего законодательства в течение срока действия тарифов (цен) изменение выбранного варианта тарифов допускается только по согласованию сторон (энергоснабжающей организации и потребителя) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2004 г. N КГ-А40/5674-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество Орехово-Зуевский опытный машиностроительный завод "Транспрогресс" (ОАО ООМЗ "Транспрогресс") обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОАО "Мосэнерго") о понуждении энергоснабжающей организации применять при расчетах одноставочный тариф и произвести перерасчет с момента перехода на одноставочный тариф и о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.01.97 N 74300109.

До принятия решения ОАО ООМЗ "Транспрогресс" в порядке ст. 49 АПК РФ отказалось от исковых требований в части внесения изменении в договор.

Иск заявлен на основании статей 12, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением от 19.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.04, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что оснований для применения при расчетах одноставочного тарифа и перерасчета с 20.02.03 не имеется, поскольку изменения в условия в договор в установленном законом порядке внесены не были.

В кассационной жалобе ОАО ООМЗ "Транспрогресс" ставится вопрос об отмене судебных актов. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ст. 438 ГК РФ и п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8, указывая, что после уведомления ответчика о переходе на одноставочный тариф ОАО "Мосэнерго" выставляло счета и принимало оплату за апрель и май 2003 года по одноставочному тарифу, следовательно, совершило акцепт предложения ОАО ООМЗ "Транспрогресс".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители ОАО ООМЗ "Транспрогресс" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Мосэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор от 01.01.97, в соответствии с которым ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалась подавать ОАО ООМЗ "Транспрогресс" (потребитель) электрическую энергию.

Согласно п. 5.2 договора расчет за потребленную электроэнергию производится по двухставочному тарифу.

Обращаясь в суд, истец в обоснование своих требований ссылался на то, что с 20.02.03 изменился тариф (Протокол ЭКМО от 18.02.03 N 5), в связи с чем письмом от 11.03.03 уведомил ответчика о переходе на одноставочный тариф.

Согласно "Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.02 N 226 потребитель самостоятельно выбирает один из вариантов тарифа, предварительно уведомив организацию, поставляющую ему электроэнергию.

При этом в п. 7 разъяснений к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным постановлением ФЭК России от 31.07.02 N 49-э/8, указано, что в течение срока действия тарифов (цен) изменение выбранного варианта тарифов допускается только по согласованию сторон (энергоснабжающей организации и потребителя).

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о необоснованности требований истца о применении ответчиком одноставочного тарифа без внесения соответствующих изменений в договор в предусмотренном ст. 450 ГК РФ порядке.

Довод ОАО ООМЗ "Транспрогресс" относительно того, что после уведомления ответчика о переходе на одноставочный тариф ОАО "Мосэнерго" выставляло счета и принимало оплату за апрель и май 2003 года по одноставоч-ному тарифу, следовательно, совершило акцепт предложения ОАО ООМЗ "Транспрогресс", отклоняется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Изменения в условия договора о расчетах за потребленную электроэнергию не внесены, в связи с чем оснований для применения одноставочного тарифа не имеется.

Оснований к отмене судебных актов не усматривается. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.01.04 и постановление от 19.04.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40531/03-63-457 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО ООМЗ "Транспрогресс" - без удовлетворения.