Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2004 г. N КА-А40/5367-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета проценты за нарушение срока возврата НДС, указал, что возврат НДС осуществляется непосредственно налоговыми органами, и заявитель не мог повлиять на увеличение срока возврата НДС, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2004 г. N КА-А40/5367-04
(извлечение)

ЗАО "Мустанг Ингредиентс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о возмещении процентов в сумме 92125,19 руб. за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за октябрь 2001 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2004, заявленное Обществом требование удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2003 по делу N А40-7224/03-127-78, которым суд обязал Налоговую инспекцию возвратить заявителю НДС в сумме 281920 руб. по налоговой декларации за октябрь 2001 года. Поскольку данная сумма поступила на счет заявителя 17.10.2003, то тем самым Налоговой инспекцией были нарушены сроки возврата НДС, предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ, и у заявителя возникло право требовать начисления и взыскания процентов.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 5 по ЦААО г. Москвы просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить с отказом в удовлетворении заявленных требований в связи тем, что заявитель обратился с заявлением о взыскании процентов с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против отмены судебных актов, по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку ч. 4 ст. 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконным (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

По настоящему делу Обществом таких требований не заявлялось, а подано заявление об обязании Налоговой инспекции возвратить проценты.

Таким образом, установленный вышеназванной нормой срок на рассматриваемый случай не распространяется.

Нормы материального права - п. 4 ст. 176 НК РФ - судом применены правильно, выводы суда по делу соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Расчет суммы процентов (л.д. 28) судом проверен и Налоговой инспекцией не оспаривается.

Довод налогового органа о недобросовестности заявителя и направленности его действий на получение выгоды за счет федерального бюджета правильно не принят судебными инстанциями, поскольку возврат НДС осуществляется непосредственно налоговыми органами, и заявитель не мог повлиять на увеличение срока возврата НДС, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.01.04 и постановление от 25.03.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48506/03-112-506 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.