Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2004 г. N КГ-А40/5333-04 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности и пени суду необходимо проверить исполнение денежного обязательства ответчиком, выяснить, направлялись ли истцом акты об оказанных услугах и мотивы отказа ответчика от их подписания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2004 г. N КГ-А40/5333-04
(извлечение)

ООО "Земельная Транспортно-экспедиционная Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Шварцхасс" о взыскании 266.613 руб. долга за транспортно-экспедиционные услуги и 463.906 руб. 62 коп. пени за просрочку их оплаты по договору от 06.08.01 N ВГ-290/8.

Решением от 09.10.03 долг взыскан полностью, а пени уменьшена до его размера в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от платы оказанных услуг.

Постановлением того же суда от 11.02.04 решение изменено, долг и пени уменьшены на 243.080 руб. по мотиву уже произведенной ответчиком частичной оплаты после сверки расчетов и отсутствия двухсторонних актов об оказанных услугах, не вошедших в сверку.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление, оставив в силе решение, указывая на нарушения закона (ст.ст. 309, 314, 798, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как обязан оплатить оказанные транспортные услуги.

Ответчик, как и истец, о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованного решения, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим спор по существу, между сторонами заключен договор по оказанию услуг по перевозке грузов от 06.08.01 N ВГ-290/8, при исполнении которого у ответчика имеется задолженность, подтвержденная сторонами в сумме 225.123 руб. актом сверки от 31.12.01, погашенная впоследствии частично в сумме 80.000 руб. Кроме того, часть долга не может быть подтверждена односторонними актами истца.

Вместе с тем, выполнение денежного обязательства ответчика не может подтверждаться его же справкой (л.д. 79), в то время когда истец оспаривает получение этих денежных средств.

Отказывая в части требований, суд не проверил мотивов отказа ответчика по ряду актов истца.

При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду следует проверить исполнение денежного обязательства ответчиком, выяснить - направлялись ли истцом акты об оказанных услугах и мотивы отказа ответчика от их подписания.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 11.02.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30957/03-5-321 в части отказа во взыскании 243.080 руб. долга и пени, а также 4.500 руб. 28 коп. госпошлины - отменить. Дело передать в 9-ый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. В остальном оставить без изменения.