Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 318-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларионова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацами четвертым и пятым пункта 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Ларионова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Ларионов, получивший в 1991 году увечье в результате несчастного случая на производстве и в 2018 году обратившийся за назначением ежемесячной страховой выплаты в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации, оспаривает конституционность положений пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающих, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 года с учетом коэффициента 6, с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года - с учетом коэффициента 3 (абзац четвертый), и устанавливающих, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 года по 31 января 1993 года, увеличиваются с учетом коэффициента 3 (абзац пятый).

В.В. Ларионов полагает, что оспариваемые им законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1-3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют реализовать право граждан, получивших трудовое увечье задолго до вступления в силу указанного Федерального закона, на возмещение вреда здоровью в полном объеме.

Оспариваемые заявителем положения применены в его деле судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется в том числе в виде ежемесячных страховых выплат, предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Оспариваемые заявителем положения пункта 10 статьи 12 названного Федерального закона являются элементом механизма определения размера ежемесячной страховой выплаты и не закрепляют непосредственно порядок подсчета заработка застрахованного, с учетом которого производится ее расчет, действуют во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона о порядке расчета размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка, а также с положениями федеральных законов, определяющих коэффициенты увеличения такого заработка, направлены на возмещение застрахованному в полном объеме вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим же Федеральным законом случаях, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларионова Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин