Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 239-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устиновой Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Л. Устиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.Л. Устинова, которой отказано в удовлетворении требований о признании заключенного договора договором хранения, взыскании убытков, оспаривает конституционность абзаца третьего преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований Т.Л. Устиновой, автомобиль которой был похищен со стоянки торгового центра, суды пришли к выводу, что к сложившимся отношениям неприменимы правила о договоре хранения, а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Т.Л. Устинова полагает, что оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку вследствие правовой неопределенности позволяет судам лишать потребителя, не состоящего в договорных отношениях с продавцом, возможности защищать свои права в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац третий преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закрепляющий понятие потребителя, является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей - обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (определения от 25 мая 2017 года N 1146-О, от 18 июля 2017 года N 1704-О, от 29 мая 2019 года N 1379-О, от 25 июня 2019 года N 1646-О и др.). Таким образом, данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с другими положениями того же Закона Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав Т.Л. Устинова связывает не с содержанием оспариваемого положения, а с тем, как оно было применено судами с учетом фактических обстоятельств конкретного гражданского спора.

Между тем, оценка фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения оспариваемого положения в деле с участием заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устиновой Татьяны Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин