Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 303-ЭС19-9613 (3) по делу N А73-3976/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 303-ЭС19-9613 (3) по делу N А73-3976/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Азия Экспорт" (далее - должник) Белова Е.Ю. на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2020 по делу N А73-3976/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация) обратилась в суд с заявлением о включении ее требований в размере 11 493 148 708 рублей 45 копеек в реестр требований кредиторов должника, из которых 3 500 рублей - как обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2020 заявление корпорации удовлетворено.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Белов Е.Ю. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование корпорации обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал наличие у должника перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из договоров поручительства и залога, а также предъявил требование в срок, установленный законом для включения в реестр требований кредиторов третьей очереди.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов