Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 301-ЭС20-24424 по делу N А31-13273/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 301-ЭС20-24424 по делу N А31-13273/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нейская угольная компания" (г. Нея Костромской области) на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2020 по делу N А31-13273/2019,

установил:

Управление по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района города Нея и Нейского района Костромской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нейская угольная компания" (далее - Общество) о взыскании 940 204 руб. 35 коп. задолженности по договору от 12.02.2018 N 2/18-ю аренды земельного участка за период с 01.04.2018 по 25.12.2019 и 62 241 руб. 54 коп. неустойки за период с 01.07.2018 по 09.01.2020.

Арбитражный суд Костромской области решением от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2020, взыскал с Общества 940 204 руб. 35 коп. задолженности и 51 764 руб. 29 коп. неустойки, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, прекратить производство по делу, оставить иск без рассмотрения, признать спорный договор ничтожным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 606, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований Управления (арендодателя) о взыскании с Общества (арендатора) 940 204 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате и 51 764 руб. 29 коп. неустойки, начисленной на сумму долга.

Суды исходили из следующего: арендатор не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что он не мог использовать арендованный земельный участок по вине арендодателя и по причине наличия у участка недостатков, препятствующих его использованию в соответствии с целью аренды; сведений о том, что Общество направляло Управлению претензии о недостатках предмета аренды по причине нахождения на нем свалки, об освобождении арендованного участка, заявлений об уменьшении арендной платы, не представлено; поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате пользования арендованным участком, что им не оспаривается, с него надлежит взыскать испрашиваемую истцом задолженность и начисленную на сумму долга неустойку.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нейская угольная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева