Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 305-ЭС21-366 по делу N А40-121899/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бренд Трейд" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-121899/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эландра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бренд Трейд" 2 692 000 рублей задолженности и 1 226 725 рублей пени по договору транспортной экспедиции во внутриреспубликанском и (или) международном сообщении от 28.08.2017 N 15 и судебных расходов в размере 200 белорусских рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 иск удовлетворен в части взыскания 2 692 000 рублей задолженности, 860 000 рублей пени, 200 белорусских рублей по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Бренд Трейд" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, установив ненадлежащее исполнение ответчиком (клиентом) обязательств по их оплате, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при рассмотрении ходатайств о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бренд Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 305-ЭС21-366 по делу N А40-121899/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18033/20
11.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22992/20
21.02.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-121899/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-121899/19