Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 307-ЭС19-17728 (2) по делу N А21-8097/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 307-ЭС19-17728 (2) по делу N А21-8097/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2020 по делу N А21-8097/2016 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко-Карат" (далее - должник),

установил:

общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, результаты которых оформлены протоколом от 15.05.2020, и договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2020 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление общества признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Калининградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая заявление общества необоснованным, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил того, что заявитель не доказал наличие оснований для признания торгов и договора купли-продажи недействительными. В частности, апелляционный суд не усмотрел существенных нарушений процедуры проведения торгов, а также оснований полагать, что в результате реализации имущества должника нарушены права и законные интересы общества.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов