Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 305-ЭС21-660 (1,2) по делу N А40-7277/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 305-ЭС21-660 (1,2) по делу N А40-7277/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы временного управляющего закрытым акционерным обществом "НТС" (далее - должник) Бабяка И.А. и акционерного общества "ЦНИИ "Электрон" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу N А40-7277/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы суда от 03.07.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, требование акционерного общества "Российская электроника" к должнику в размере 1 446 798 248 рублей 64 копеек основного долга и 95 739 632 рублей 35 копеек процентов признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, временный управляющий должником и общество просят отменить постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое временным управляющим и обществом постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Временный управляющий и общество не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов