Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 марта 2021 г. по делу N СИП-181/2021 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (шос. Алтуфьевское, 79 А, 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-181/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.02.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 196200,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - заявитель, общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.02.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 196200.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2021 исковое заявление принято к производству.

В Суд по интеллектуальным правам 18.03.2021 поступило заявление общества "Александровы погреба" о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета "на осуществление Федеральной службой по интеллектуальной собственности юридически значимых действий по прекращению правовой охраны товарного знака "SAINT VINCENT" N 196200 в виде запрета на внесение соответствующих изменений в отношении указанного товарного знака в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания до вынесения судебного решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.02.2021, которым правовая охрана товарного знака "SAINT VINCENT" N 196200 прекращена".

В обоснование необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры заявитель ссылается на то, что ее непринятие приведет к тому, что признание предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 196200 станет прямым основанием для пересмотра по новым обстоятельствам дела N А40-24634/2020 по исковому заявлению общества "Александровы погреба" к обществу с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (дер. Ликова, вл. 85, стр. 1, эт. 3, пом. 120, Внуковское поселение, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838) (далее - общество "Винный стиль") о прекращении нарушения исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 196200 и N 448104 и повороту исполнения решения Арбитражного города Москвы по указанному делу.

Заявитель также обращает внимание на то, что заявление общества "Винный стиль" о пересмотре решения по делу, будет рассмотрено ранее, чем заявление общества "Александровы погреба" по настоящему делу.

Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер по существу сводятся к тому, что общество "Александровы погреба" будут лишено предусмотренного законом права на обжалование решения Роспатента.

Заявитель указывает на связь между предметом принятого к производству в настоящем деле заявления и испрашиваемой обеспечительной мерой, а также на то, что ее непринятие приведет к невозможности или затруднительности фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных случаях - и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, в последнем случае обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также определяет, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

Проанализировав доводы поступившего в суд заявления, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры ввиду следующего.

Заявитель указывает, что решениями Роспатента от 05.02.2021, принятыми по результатам рассмотрения Палатой по патентным спорам возражений, поданных обществом "Винный стиль", предоставление правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 196200 и N 448104 признано недействительной полностью.

Обеспечительная мера в виде запрета на внесение соответствующих изменений в отношении указанного товарного знака в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания до вынесения судебного решения позволит заявителю избежать поворота исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24634/2020 до вынесения судебного решения по настоящему делу, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявления общества "Винный стиль".

Между тем суд обращает внимание заявителя, что согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Федерального института промышленной собственности (по адресу: https://www.fips.ru/), запись о признании правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 196200 недействительной полностью внесена в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания 05.02.2021.

Таким образом, истребуемая обеспечительная мера не может быть принята, ввиду совершения Роспатентом юридически значимых действий по прекращению правовой охраны товарного знака "SAINT VINCENT" N 196200 на момент подачи заявления обществом "Александровы погреба" и внесения соответствующей записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества "Александровы погреба" о принятии обеспечительных мер.

Суд обращает внимание, что данное обстоятельство не лишает заявителя права на подачу процессуальных ходатайств в рамках рассмотрения дела N А40-24634/2020.

Руководствуясь статьями 51, 90-93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина