Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2000 г. N КГ-А40/1676-00 В соответствии с нормами действующего законодательства в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2000 г. N КГ-А40/1676-00
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники" (ОАО "НИЦЭВТ") обратилось к закрытому акционерному обществу "Производственная организация Вычислительной техники и средств автоматизации" (ЗАО "ПО.ВТиСА") с иском о взыскании 774.225 руб., составляющих задолженность по договору аренды недвижимости от 18.11.97 N 81-02/241 и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

ЗАО "ПО.ВТиСА" возражало против заявленных требований и предъявило встречный иск о взыскании 100.700 руб. авансового платежа по указанному договору аренды.

Решением от 21.02.2000 Арбитражного суда г. Москвы с ЗАО "ПО.ВТиСА" в пользу истца взыскано 54.848 руб. 20 коп. основной задолженности и 11.583 руб. 94 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ОАО "НИЦ электронной и вычислительной техники" не согласилось с указанным решением и в кассационной жалобе просило его изменить и полностью удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, арбитражный суд неправильно применил ст. 10 ГК РФ и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО "НИЦ электронной и вычислительной техники" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, установил следующее.

В соответствии с договором аренды от 18.11.97 N 81-02/241 истец передал в пользование ответчику нежилые помещения общей площадью 2.160 кв.м, расположенные по адресу: Москва, Варшавское шоссе, 125.

Пунктом 4.1.1 договора была установлена арендная плата в размере 20 долларов США включая НДС, за 1 кв.м в год, по 11.268 долларов США, включая НДС, за каждый квартал с оплатой не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

В таком же размере были установлены эксплуатационные расходы.

Согласно п. 4.2 договора оплата аренды и эксплуатационных расходов производится в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день перечисления платежным поручением либо через кассу арендодателя.

Нежилые помещения были переданы по актам N 1 от 18.11.97 и N 2 от 19.01.98.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и эксплуатационных расходов, образовалась задолженность в сумме 11.822,64 долларов США, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Разрешая спор, суд установил, что Соглашением о порядке погашения задолженности от 30.06.98 стороны определили размер задолженности по договору аренды от 18.11.97 N 81-02/241 в сумме 274.300 руб., которую ответчик обязался перечислить до 05.07.98. В счет погашения задолженности арендатором было перечислено 219.451 руб. 80 коп.

На момент обращения с иском задолженность по арендной плате и эксплуатационным расходам составила 54.848 руб. 20 коп.

Указанную сумму арбитражный суд взыскал с ЗАО "ПО.ВТиСА" в пользу арендодателя, признав несостоятельными требования истца о пересчете суммы долга по курсу доллара США на день исполнения обязательства.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Договор аренды от 18.11.97 N 81-02/241, заключенный сторонами, содержит следующую оговорку: арендная плата установлена из расчета 20 долларов США, включая НДС, за 1 кв.м в год. В таком же размере установлены эксплуатационные расходы.

Оплата производится в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день платежа (п. 4.2 договора).

Таким образом, стороны определили валютой денежных обстоятельств доллар США.

С учетом указанного за период с 18.11.97 по 15.06.98 ЗАО "ПО.ВТиСА" обязано было перечислить истцу по договору рублевый эквивалент 40.857,26 долларов США.

Платежными поручениями от 09.07.98 N 212, 18.08.98 N 225, 29.09.98 N 229 и 01.10.98 N 238 ответчик перечислил в общей сложности 219.451 руб. 80 коп., что по курсу на день каждого платежа составило 29.034,62 долларов США.

Таким образом, на день обращения с иском задолженность арендатора по арендной плате и эксплуатационным расходам составила сумму в рублях, эквивалентную 11.822,64 долларов США.

При таких обстоятельствах отказ во взыскании указанной суммы противоречит закону и материалам дела.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, задолженность в сумме 54.848 руб. 20 коп. представляла собой рублевый эквивалент 11.822,64 долларов США, установленный соглашением сторон по состоянию на 12.02.99. Поэтому взыскание только 54.848 руб. 20 коп. без учета ст. 317 ГК РФ и условия договора относительно валюты денежного обязательства не погашает задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом.

Соглашение от 30.06.98, по условиям которого не допускается изменение суммы задолженности, к вопросу о валюте денежных обязательств отношения не имеет.

Согласно пункту 7 указанного Соглашения условия договора от 18.11.97 N 81-02/241 остаются неизменными. Таким образом, условие о валюте денежных обязательств продолжает действовать до исполнения денежного обязательства. Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам в рублевом эквиваленте 11.822,64 долларов США на день платежа являются обоснованными.

В связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы и эксплуатационных расходов требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ являются правомерными.

Однако, учитывая обстоятельства дела и явную несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства, кассационная инстанция находит возможным с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов годовых до 150.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.02.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50651/99-19-415 изменить.

Взыскать с ЗАО "Производственная организация вычислительной техники и средств автоматизации" в пользу ОАО "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники" сумму задолженности в рублях, эквивалентную 11.822,64 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150.000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.