Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1111 по делу N А40-68925/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1111 по делу N А40-68925/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шашок Елены Федоровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020 по делу N А40-68925/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Аргоси" (далее - должник) его конкурсный управляющий Максимова Т.Н., а также конкурсный кредитор - Евстигнеев Николай Геннадьевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о возмещении арбитражным управляющим Шашок Е.Ф. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последней обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.09.2020 и округа от 23.11.2020, заявление удовлетворено, с арбитражного управляющего Шашок Е.Ф. в конкурсную массу должника взысканы 62 039 709 руб. 19 коп. в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шашок Е.Ф. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Шашок Е.Ф. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в упомянутом размере.

Суды установили, что конкурсным управляющим Шашок Е.Ф. ненадлежащим образом исполнена возложенная на нее законом обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, что повлекло его утрату.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев