Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 304-ЭС20-5546 (2) по делу N А27-1310/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2020 по делу N А27-1310/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа "Водоканал" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Комиссаров Евгений Иванович обратился в суд с заявлением о привлечении учредителя должника - администрации Осинниковского городского округа, муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом", бывших руководителей должника Белоусова Виктора Ивановича и Поддубного Юрия Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 10, 61.11, 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к конкретным фактическим обстоятельствам не установили совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности поименованных конкурсным управляющим лиц, поскольку предпринятые ими действия по выводу контролируемой организации (субъекта естественной монополии, оказывающей коммунальные услуги населению в соответствии с установленными тарифами) на прежний рентабельный производственный уровень не носили противоправный характер, а находились в рамках стандартной управленческой практики и обычного делового оборота.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 304-ЭС20-5546 (2) по делу N А27-1310/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
14.10.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
25.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
23.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
06.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
28.09.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
20.07.2020 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1310/18
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
30.01.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
01.11.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
31.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
11.06.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
08.05.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1310/18
08.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
21.02.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
08.11.2018 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1310/18
27.04.2018 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1310/18