Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 302-ЭС20-20930 по делу N А78-10174/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 302-ЭС20-20930 по делу N А78-10174/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации городского округа "Город Чита" (далее - администрация) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020 по делу N А78-10174/2019 Арбитражного суда Забайкальского края

по заявлению администрации к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - министерство) о взыскании 10 926 000 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением жилых помещений гражданам-инвалидам (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края,

установила:

вступившими в законную силу решениями Черновского районного суда г. Читы от 23.12.2014, 11.03.2012, 15.07.2016, 05.07.2016, Центрального районного суда г. Читы от 25.02.2011 на администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданам-инвалидам во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений: Ковылиной Алле Владимировне общей площадью не менее 35 кв.м, Савицкому Павлу Иннокентьевичу по норме предоставления на одного человека с учетом его права на дополнительную площадь, Церкунику Константину Александровичу и его семье (Гайдаровой В.В., Гайдаровой Е.А., Церкунику С.А.) общей площадью помещения не менее 70 кв.м, Кирилловой Юлии Викторовне в интересах ее несовершеннолетних детей (Кириллова А.А., Кирилловой Н.А.) общей площадью не менее 39 кв.м. Старжинской Наталье Николаевне в интересах ее дочери Шалашовой Ульяны Андреевны на состав семьи (4 человека) общей площадью не менее 40,7 кв.м (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05.10.2011).

Во исполнение решений суда гражданам-инвалидам и их семьям по договорам социального найма жилого помещения предоставлены жилые помещения: Ковылиной А.В. - двухкомнатная квартира общей площадью 51,6 кв.м; Савицкому П.И. - однокомнатная квартира общей площадью 35,7 кв.м, семье Церкуник К.А. - четырехкомнатная квартира общей площадью 70,0 кв.м; семье Кириллова А.А. - двухкомнатная квартира общей площадью 41,2 кв.м; семье Шалашовой У.А. - двухкомнатная квартира общей площадью 44,5 кв.м.

Полагая, что расходы, связанные с приобретением квартир для граждан-инвалидов и их семей, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, иск удовлетворен. При этом суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", учитывали правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), и исходили из того, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; факт несения истцом убытков в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Мотивом к отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций явилось ошибочное, по мнению суда кассационной инстанции, определение суммы убытков городского округа "Город Чита", подлежащих компенсации Иркутской областью.

Как отметил суд, положения пункта 4 части 1 статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав граждан, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень N 378. К категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, относятся только граждане-инвалиды Ковылина А.А., Савицкий П.И., Церкуник К.А., Кириллов А.А., Шалашова У.А.

Только указанные граждане вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у них права на дополнительную жилую площадь как лица, страдающие хроническим заболеванием, включенным в Перечень N 378 и Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817. При этом компенсация стоимости жилого помещения, предоставленного гражданам-инвалидам, в силу закона осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации.

Сам по себе факт принятия решения судом общей юрисдикции об обязании предоставления жилого помещения гражданам-инвалидам и их семьям общей площадью более нормы предоставления (x 2 согласно статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и + дополнительная площадь) не может порождать для Забайкальского края обязанности по компенсации стоимости жилья, предоставленного большей площадью (как лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом требований статей 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно решению Черновского районного суда г. Читы от 23.12.2014 Ковылина А.В. является инвалидом-колясочником 1 группы, страдает заболеванием Олбрайт, а также признана малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако вопрос, связанный с наличием (отсутствием) у Ковылиной А.В. заболевания, входящего в Перечень N 378, судами при рассмотрении дела в предмет судебного исследования не включался.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Администрация не согласна с выводом суда округа о том, что только предоставление жилой площади гр. Савицкому П.И. и детям-инвалидам (Церкуник К.А., Кириллову А.А., Шалашовой У.А.,) может порождать для Забайкальского края обязанность по компенсации стоимости жилья, а остальные категории граждан не должны учитываться (т.е. члены их семей).

В судебных актах общей юрисдикции, которые являются основанием для взыскания денежных средств в настоящем деле, идет речь как об отдельном гражданине (Савицкий П.И., 1958 г.р.), так и о семьях, имеющих детей-инвалидов (Кирилловы, Гайдаровы, Старжинская), которые неразрывно связаны между собой.

Администрация считает, что жилое помещение не может быть предоставлено только ребенку-инвалиду, поскольку дети-инвалиды не имеют самостоятельной возможности для проживания отдельно, не только в связи с состоянием их здоровья, но и ввиду их физической, умственной незрелости, а также нуждаются в постоянной заботе, постоянном обеспечении их нужд и потребностей.

Что касается других несовершеннолетних детей, указанных в судебных актах и не являющихся инвалидами, то они также не могут отдельно самостоятельно проживать от законных представителей в силу их малолетнего возраста. Поэтому местом жительства ребенка является место жительство его семьи (законного представителя). В данном случае судами общей юрисдикции верно определено, что субъектом права на предоставление жилья является вся семья в целом.

Выводы суда кассационной инстанции сделаны без учета постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 4-П.

Требования администрации неоднократно были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Забайкальского края (дела N А78-12838/2018, А78-5140/19) между теми же лицами. В указанных делах были взяты за основу решения судов общей юрисдикции с аналогичными обстоятельствами. Требования администрации были удовлетворены.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций вынесены с учетом сложившейся судебной практики, о чем администрация указывала в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на то, что заболевание Ковылиной А.В. не входит в Перечень N 378, из решения Черновского районного суда г. Читы от 23.12.2014 следует, что Ковылина А.В. является инвалидом и поставлена на учет в качестве нуждающейся в 2013 году в соответствии с Перечнем заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817. Соответственно, в связи с предоставлением жилого помещения Ковылиной А.В. заявленные администрацией требования подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации.

Администрацией были исполнены решения судов общей юрисдикции в полном объеме. Жилые помещения из муниципального жилого фонда были предоставлены как отдельным гражданам, так и семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов. Невыполнение Забайкальским краем в лице министерства обязанности по субсидированию муниципального образования для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет после 01.01.2015, повлекло возникновение убытков у городского округа "Город Чита".

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные администрацией доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу администрации городского округа "Город Чита" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина