Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Константина Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А. Квасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.А. Квасов оспаривает конституционность части 4 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Как следует из представленных материалов, К.А. Квасов, полагая, что при проведении публичных слушаний по проекту местного бюджета его предложения необоснованно не были вынесены на голосование участников публичных слушаний и не было проведено голосование участников публичных слушаний для выяснения того, поддерживают ли они проект местного бюджета, обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие председателя рабочей группы, выразившееся в недоведении до участников слушаний порядка определения результатов слушаний - рекомендаций по проекту бюджета (о его поддержке либо о необходимости внесения в него изменений), в отказе вынести на голосование предложения для выработки коллективного отношения участников слушаний к ним, в прекращении публичных слушаний без определения участниками публичных слушаний результатов слушаний, в непринятии мер по определению результатов публичных слушаний. Решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении административного искового заявления отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации также отказано.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации постольку, поскольку не предполагает наличия у участников публичных слушаний по вопросам местного самоуправления права на выработку итоговой рекомендации по обсужденному в ходе слушаний проекту муниципального правового акта посредством голосования участников публичных слушаний после озвучивания ими своих замечаний и предложений, позволяет не относить к мерам, обеспечивающим участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, меры, направленные на установление итогов публичных слушаний путем голосования для определения коллективного отношения участников слушаний к предложенному на обсуждение проекту муниципального правового акта, и допускает прекращение публичных слушаний без установления коллективного отношения участников публичных слушаний к предложенному на обсуждение проекту муниципального правового акта, ограничившись при их проведении только сбором замечаний и предложений без их обсуждения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер, федеральный законодатель предусмотрел проведение публичных слушаний, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов (статья 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 931-О-О).

Оспариваемая заявителем часть 4 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает принятие муниципального правового акта, в котором определяется порядок организации и проведения публичных слушаний, а также закрепляет требования к содержанию такого акта, предоставляя органам местного самоуправления определенную дискрецию при регулировании процедуры установления результатов публичных слушаний.

Отсутствие в данном законоположении императивного требования о необходимости проведения в ходе публичных слушаний по проекту муниципального правового акта голосования участников публичных слушаний по высказанным одним из участников публичных слушаний замечаниям и предложениям с учетом того, что целью таких публичных слушаний является получение общественной оценки проекта муниципального правового акта, а не высказанных конкретным участником публичных слушаний замечаний и предложений по нему, не противоречит предназначению публичных слушаний и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан, в том числе заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Константина Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин