Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 279-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ПАО "Нижнекамскнефтехим" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ПАО "Нижнекамскнефтехим" оспаривает конституционность части 4 статьи 167 "Принятие решения" АПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 10 "Недопустимость вмешательства в деятельность судьи" Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления ПАО "Нижнекамскнефтехим" о признании незаконными и отмене решения и предписания Федеральной антимонопольной службы. При этом вышестоящие арбитражные суды отклонили довод заявителя о неправомерности использования арбитражными судами первой и апелляционной инстанций проектов судебных актов, представленных третьим лицом, при изготовлении судебных актов, сославшись на пункт 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100, позволяющий такое использование.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, допускающие, в их истолковании судебной практикой, направление в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, ходатайств о приобщении к материалам дела проекта судебного акта и о его использовании после окончания судебного разбирательства по существу, но до изготовления судебного акта в окончательной форме, противоречат статьям 10, 15 (части 1, 3 и 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 71 (пункт "о"), 76 (часть 1), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Развивая и конкретизируя данный принцип, часть 4 статьи 167 АПК Российской Федерации предусматривает, что в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело, и запрещает доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда, а статья 10 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает общий запрет на какое-либо вмешательство в деятельность судьи. Данные нормы направлены на реализацию принципа независимости судей и не могут быть признаны нарушающими какие-либо конституционные права граждан и их объединений.

Что касается вопроса о праве лиц, участвующих в деле, представить в арбитражный суд проекты судебного акта по данному делу, то такого рода проекты не являются письменными доказательствами, иными документами и материалами, представление которых арбитражному суду указанными лицами подчиняется принципам равноправия и состязательности. Соответственно, данному праву не корреспондирует обязанность арбитражного суда по использованию представленных проектов полностью либо в части при изготовлении судебного акта. В любом случае, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК Российской Федерации) и соответствовать предъявляемым законом требованиям к их принятию, разрешаемым вопросам, изложению и содержанию (статьи 167-170 АПК Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин