Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2000 г. N КГ-А41/1735-00 Неисполнение публично-правовым образованием своих обязательств в связи с недостаточным бюджетным финансированием исключает его вину в неисполнении обязательства, поэтому норма о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть применена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2000 г. N КГ-А41/1735-00
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Комрэс" (ОАО "Комрэс") обратилось к Администрации поселка Скоропусковский с иском о взыскании 44.773 руб. 64 коп. задолженности по договору N 512-к/экс-7 на возмещение эксплуатационных расходов и 28.861 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность в сумме 47.641 руб. 02 коп. за период с мая 1996 года по июль 1999 года и 25.861 руб. 15 коп. процентов годовых за период с 01.08.96 по 01.09.99.

Решением от 28.10.99 Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен в части взыскания задолженности.

Во взыскании процентов годовых отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2000 указанное решение было отменено.

Основная задолженность в сумме 47.641 руб. 02 коп. была взыскана с Администрации Сергиево-Посадского района, привлеченной к участию в деле в качестве другого ответчика.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В отношении Администрации поселка Скоропусковский производство по делу прекращено.

Администрация Сергиево-Посадского района не согласилась с постановлением апелляционной инстанции и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, как вынесенный с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, разрешая спор, суд не принял во внимание доводы ответчика о недостаточности финансирования бюджета Администрации Сергиево-Посадского района.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ОАО "Комрэс" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Комрэс" и Администрацией поселка Скоропусковский был заключен договор N 512-к/экс-7 на возмещение эксплуатационных расходов. За период с мая 1996 года по июль 1999 года общая стоимость эксплуатационных расходов составила 47.641 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик в нарушение пункта 3.1 договора не производил оплату эксплуатационных расходов, ОАО "Комрэс" обратилось с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав задолженность с Администрации поселка Скоропусковский.

Во взыскании процентов годовых было отказано на основании ст. 401 ГК РФ.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к выводу о неправомерности возложения на Администрацию поселка Скоропусковский обязанности по возмещению образовавшейся задолженности, поскольку последняя по своему правовому положению являются структурным подразделением органа местного самоуправления - Администрации Сергиево-Посадского района и не обладает признаками юридического лица.

Данный вывод суда следует признать правильным, так как он основан на материалах дела и соответствует положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Закона Московской области "О местном самоуправлении" и Устава муниципального образования "Сергеево-Посадский район" Московской области.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и устранения судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции, правомерно привлек к участию в деле в качестве другого ответчика Администрацию Сергиево-Посадского района и взыскал с нее задолженность по договору N 512-к/экс-7.

Размер задолженности подтвержден двусторонним актом сверки и сторонами не оспаривается.

Ссылка Администрации Сергиево-Посадского района на недостаточное бюджетное финансирование не может служить основанием к освобождению от исполнения договорных обязательств.

Апелляционная инстанция правомерно отказала во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием вины ответчика в неисполнении обязательства.

Данный отказ основан на материалах дела и соответствует требованиям Закона (ст.ст. 395, 401 ГК РФ).

Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы арбитражного суда не опровергают и исследовались при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 14.03.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-9969/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.