Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2000 г. N КА-А40/1741-00 Обязанность по уплате налогоплательщиком налога считается выполненной с момента предъявления им в банк поручения на уплату этого налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2000 г. N КА-А40/1741-00
(извлечение)

ООО "Аварийно-восстановительновительное предприятие" обратилось с иском к ОПФ РФ по г. Москве о признании недействительным решения в виде инкассового поручения N 2731 от 08.10. 99 г.

Решением от 08.02.2000 г. Арбитражным судом г. Москвы исковые требования удовлетворены, при этом суд указал, что оспариваемое истцом инкассовое поручение ответчиком выставлено неправомерно, т.к. задолженность по страховым взносам возникла по вине "Мосбизнесбанка", что следует из письма банка от 11.10.99 г. за N 04104-2961.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Истец считает решение законным и обоснованным по основаниям в нем изложенным.

Согласно материалам дела и установлено судом, истец по платежным поручениям N 94 от 08.10.98 г., N 108 от 12.11.98 г., N 115 от 08.12.98 г., N 123 от 25.12.98 г. перечислил через отделение АКБ "Мосбизнесбанка" страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Суммы страховых взносов списаны с расчетного счета истца, но на счет ответчика не поступили.

ОПФ РФ по г. Москве выставило инкассовое поручение N 2731 от 08.10.99 г. на расчетный счет ООО "Аварийно-восстановительное предприятие" на списание задолженности по страховым взносам в сумме 30019 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанный действия Пенсионного фонда неправомерными в силу ст.ст. 19, 35 Конституции РФ, ст.ст. 79, 87 Закона РФ "О Конституционном Суде РФ", Постановления Конституционного Суда РФ N 24-П от 12.10.98 г. и ст. 45 НК РФ, в соответствии с которой обязанность по уплате налогоплательщиком налога считается выполненной с момента предъявления им в банк поручения на уплату этого налога.

Довод ответчика о том, что уплата страховых взносов истцом произведена с нарушением требований п. 5 "Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ", т.к. оплату в Пенсионный фонд производил со счета в АКБ "Мосбизнесбанк", а средства на выплату заработной платы своим работникам получал с расчетного счета, открытого в Московском банке Сберегательного банка РФ, являются необоснованными.

Требование на предоставление в банк платежного поручения одновременно с истребованием денежных средств на заработную плату в обязанность налогоплательщику не вменено. Ответственность за то, что налогоплательщик передал в один банк платежное поручение на перечисление страховых взносов, а получил деньги на заработную плату - в другом, не предусмотрена.

Суд правомерно указал, что задолженность по страховым взносам возникла по вине АКБ "Мосбизнесбанка", что подтверждается письмом банка от 11.10.99 г. N 04104-2961.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.02.2000 г. по делу N А40-49993/99-14-863 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве - без удовлетворения.