Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2000 г. N КА-А40/1777-00 Обжалуемый документ имеет все признаки ненормативного акта государственного органа, затрагивающего права и интересы конкретного лица, а следовательно, заявленное требование по настоящему делу подведомственно арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2000 г. N КА-А40/1777-00
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы прекращено производство по делу о признании недействительным предостережения от 02.12.99 и акта ФСНП РФ (Службы по САО Управления налоговой полиции г. Москвы) по иску ЗАО "Аэроферст".

В кассационной жалобе истец просит определение суда отменить ссылаясь на неправильное применение судом ст. 22 и п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее суд считает, что определение в части предостережения налоговой полиции подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судом неправильно истолкован и применен п. 6 ст. 11 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции", из текста которого видно, что такой документ, как предостережение носит властно-распорядительный характер, не выполнение которого может повлечь неблагоприятные последствия для лица, которому оно адресовано. При этом имеет значение характер последствий: взыскание налога, налоговых санкций или применение правовых мер ответственности. Из текста предостережения видно, что оно является не только предупреждением, но и предписанием, обязывающим предприятие совершить определенные действия. Суд кассационной инстанции соглашается, с доводами истца о том, что обжалуемый им документ имеет все признаки ненормативного акта государственного органа, затрагивающего права и интересы конкретного лица. А, следовательно, в силу ст. 22 АПК РФ - заявленное требование по настоящему делу подведомственно арбитражному суду.

Вопрос о нарушении этим ненормативным актом прав и интересов истца неразрывно связан с вопросом о соответствии его закону и подлежит выяснению при рассмотрении дела, как обстоятельства, относящиеся к основаниям иска.

Что касается Акта исследования документов, то он не обладает вышеуказанными признаками ненормативного акта, так как не содержит никаких предписаний и предложений и к тому же не подписан руководителем госоргана.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-179 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2000 г. Москвы по делу N А40-50569/99-80-873 - отменить в части прекращения производства по делу о признании недействительным предостережения ФСНП РФ N САО/6/1989 от 02.12.99 об устранении нарушений законодательства и в части возврата госпошлины и дело в этой части передать в суд для рассмотрения.

В остальной части определение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.