Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2000 г. N КА-А40/1778-00 При новом рассмотрении дела о взыскании за счет имущества банка сумм платежных поручений налогоплательщика суду необходимо проверить обстоятельства, связанные с обращением взыскания на конкретное имущество банка, а также установить относимость к ответчику приказа ЦБР об отзыве лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2000 г. N КА-А40/1778-00
(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по Правобережному округу г. Липецка обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к коммерческому банку "Интерконтиненталь", с учетом увеличения суммы исковых требований, о взыскании за счет имущества банка 3.000.000 руб. - сумм платежных поручений налогоплательщика - ЗАО Завод "Росинка", списанных банком с его счета, но не перечисленных в доход бюджета, и 1.014.000 руб. - пени.

Решением от 17.01.2000, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы отклонил исковые требования налогового органа, поскольку истцом не представлено доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах банка.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой истец указывает на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие на счетах ответчика денежных средств.

В соответствии со ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации, на банки возлагается обязанность по исполнению поручений клиентов - налогоплательщиков на перечисление налогов в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение поручений на перечисление налогов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Кодексом. Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджеты сумму налога и уплатить соответствующие пени. В случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) и соответствующих пеней за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 46 настоящего Кодекса, а за счет иного имущества - в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.99 инспекцией были выставлены инкассовые поручения на уплату сумм налогов, списанных со счета налогоплательщика 01.06.99, и пени за счет средств банка (л.д. 23-24). К тому же, истцом банку направлялось требование N 1023 об уплате налога и пени с указанием срока уплаты - 16.11.99, которое последним на выполнено (л.д. 22).

В деле также имеется письмо КБ "Интерконтиненталь" от 11.06.99 N 02-21/261, которым банк сообщает ОАО "Росинка" о невозможности исполнения обязательств по перечислению налоговых платежей в связи с временным отсутствием на корреспондентском счете банка денежных средств (л.д. 12).

В связи с этим нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на счете ответчика, поэтому решение суда подлежит отмене.

Поскольку судом при этом не проверены обстоятельства, связанные с обращением взыскания на конкретное имущество банка, дело следует передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.

Кроме того, согласно Приказу Центрального Банка Российской Федерации от 4 октября 1999 г. N ОД-378 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у Коммерческого банка "ИНТЕРКОНТИНЕНТАЛЬ" (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ "ИНТЕРКОНТИНЕНТАЛЬ") (г. Москва)" у банка (регистрационный N 3216 от 10 февраля 1995 года) с 04.10.99 отозвана лицензия на осуществление банковских операций ("Вестник Банка России", N 62, 13.10.1999).

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить относимость данного приказа Банка России к ответчику.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.01.2000 и постановление от 10.03.2000 по делу N А40-48304/99-80-820 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.