Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2000 г. N KA-A40/1792-00 Суд удовлетворил требования о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога, так как на момент безакцептного списания ответчиком спорной суммы налога на имущество у него отсутствовали на то правовые основания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2000 г. N KA-A40/1792-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены уточненные исковые требования ЗАО "Нексттим" о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в размере 35 руб. 20 коп., списанной Инспекцией МНС РФ N 6 г. Москвы в безакцептном порядке с расчетного счета истца по инкассовому поручению N 5327 от 14.12.99 и взыскании процентов в размере 2 руб. 16 коп., начисленных на основании ст. 79 НК Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно применил Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.98 N 24-П, п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что на момент безакцептного списания ответчиком спорной суммы налога на имущество у него отсутствовали на то правовые основания.

Вывод суда о выполнении истцом обязанности по уплате налога подтверждается материалами дела: платежным поручением истца N 127 от 02.10.98 с отметкой ОАО "АБ "Инкомбанк" о принятии его к исполнению (л.д. 8) и выпиской по счету о списании данной суммы с расчетного счета ЗАО "Нексттим" (л.д. 10), из которой также усматривается наличие достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика на момент предъявления в банк поручения на уплату налога.

Не может быть принят довод ответчика о том, что выписка по счету не является документом, подтверждающим списание банком средств со счета истца, так как согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, выписки по счету, вручаемые банком клиентам и содержащие данные по бухгалтерским операциям, проведенным по счетам клиентов за истекший день, оформляются в соответствии с записями в лицевых счетах клиента, совершенных после полной предварительной проверки первичных бухгалтерских документов. При этом согласно п. 2.1 Правил, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Кроме того, ранее: ни в переписке с истцом, ни в отзыве на иск ответчик не оспаривал факт списания банком денежных сумм со счета истца.

Ссылка инспекции на ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации также не принимается, поскольку предметом спора является возврат из бюджета необоснованно списанной суммы налога.

Довод ответчика о возможности оставления иска без рассмотрения по мотиву необращения истца в налоговый орган с соответствующими заявлениями о разрешении спора в досудебном порядке, противоречит п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 22 Налогового кодекса РФ, содержащим гарантию судебной защиты прав, а также материалам дела (л.д. 11-12, 14-18).

Довод ответчика о наличии у истца задолженности перед бюджетом материалами дела не подтверждается, каких-либо доказательств этому при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2000 по делу N А40-1188/00-75-27 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.