Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2000 г. N КГ-А40/1800-00 Представленная заявителем справка эксперта составлена после вынесения решения и постановлений по делу, в связи с чем суд не принял ее в качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2000 г. N КГ-А40/1800-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.99 удовлетворен иск Московского городского военного прокурора, заявленный им в интересах 101 Центрального авторемонтного завода МО РФ, о взыскании с ОАО "Малино" 119.374 руб., составляющих убытки, вызванные пожаром, происшедшем на территории ответчика, примыкающей к складам завода.

Решение вступило в законную силу.

Письмом от 10.12.99 N 01/624 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения в порядке, установленном главой 23 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таких обстоятельств заявитель сослался на справку эксперта Маковкина А.В. от 01.12.99 о возможных причинах пожара и его распространения на склад истца.

Определением от 12.01.2000 суд в удовлетворении заявления отказал, не признав указанные в нем обстоятельства вновь открывшимися.

По жалобе ОАО "Малино" определение проверено в порядке апелляции и постановлением от 09.03.2000 оставлено без изменения.

Считая определение и постановление незаконными, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, заявление удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.98 N 17 решение арбитражного суда не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были, не могли быть известны заявителю.

Представленная заявителем справка эксперта составлена после вынесения решения и постановлений по делу, в связи с чем суд обоснованно не принял ее в качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 12.01.2000 и постановление от 9.03.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23524/99-81-248 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.