Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2000 г. N КГ-А41/1810-00 Суд приостановил производство по делу о взыскании задолженности, так как его невозможно рассмотреть по существу до момента принятия решения в порядке уголовного судопроизводства в отношении ценных бумаг ответчика, являющегося векселедателем спорного по настоящему делу векселя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2000 г. N КГ-А41/1810-00
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Экопроминвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Черепетская ГРЭС" как к векселедателю и к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Фонон" (ООО НПФ "Фонон") как к авалисту о взыскании солидарно с ответчиков 100000 руб. вексельной суммы, 135918 руб. процентов и 135918 руб. пени по простому векселю N 543270.

Определением от 18.11.99 производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 81 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по возбужденному уголовному делу N 145054 по факту мошеннического завладения векселями ОАО "Черепетская ГРЭС".

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2000 определение от 18.11.99 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций п. 1 ст. 81 АПК РФ, поскольку уголовное дело N 145054 не препятствует рассмотрению спора в суде, на неприменение п. 17 Положения о переводном и простом векселе, на нарушение норм процессуального права (ст. 7, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 155 АПК РФ).

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики представителей не направили. ООО НПФ "Фонон" просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

С учетом совокупности имеющихся в деле документов и сведений суд обеих инстанций пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку иск заявлен из векселя, обращение которого является предметом рассмотрения в возбужденном уголовном деле.

Установив указанное обстоятельство, суд правильно применил п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ.

Нарушений других норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

определение от 18 ноября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2000 года по делу N А41-К1-12254/99 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.