Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1799 по делу N А28-8284/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1799 по делу N А28-8284/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Демьяновские мануфактуры" (далее - должник) Кильмяковой Роксаны Ришатовны на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2020 по делу N А28-8284/2018 Арбитражного суда Кировской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2020 в удовлетворении заявления временного управляющего должником о признании недействительным договора займа от 28.10.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Паллманн", и применении последствий его недействительности отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.12.2020, указанное определение отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, временный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 66, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указал, что у временного управляющего отсутствует право на подачу соответствующего заявления в процедуре наблюдения, поскольку приведенные в основание заявления доводы не связаны с нарушением должником требований, установленных статьями 63, 64 упомянутого Закона.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев