Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1253 по делу N А29-14165/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1253 по делу N А29-14165/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "База" Русских Ивана Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2020 по делу N А29-14165/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "База" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 22.09.2014 N 723/4904-0000112-п04, заключенного должником и публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" (далее - банк).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником, в частности, сослался на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал на нарушение правил о порядке одобрения крупной сделки.

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о недоказанности заявителем необходимой совокупности обстоятельств для признания спорного договора поручительства недействительной сделкой.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов